Щит общество защиты прав потребителей

Щит общество защиты прав потребителей



Дана оценка деятельности тольяттинской общественной организации по защите прав потребителей (ТООЗПП) «Щит». В частности, старший помощник прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Дмитрий МОРОЗОВ нашел основания для предположений, что «общественная организация «Щит» занимается вымоганием денег от представителей бизнеса».

Основу предположениям могли дать регулярные проверки в отношении продуктовых магазинов, проводимые «Щитом». Не исключено, что проверки и судебные иски на их основе мало что могли дать простым покупателям, зато, вероятно, могли позволить «Щиту» и его председателю Александру ГОРДЕЕВУ иметь стабильный доход.

У многих мог возникнуть вопрос: каковы же истинные мотивы проверки из «Щита», которые, судя по всему, чуть ли не каждый день ходят по продуктовым магазинам? К примеру, государственные органы, в чьи задачи входит проверка магазинов, согласно действующему законодательству, могут проводить проверки не чаще одного раза в два года. Неужели общественники из «Щита» озабочены защитой прав потребителей на совершенно бескорыстной основе? Для ответа на этот вопрос нужно было провести журналистское расследование. В ходе него была изучена переписка, судебная практика, разосланы запросы в организации, которые могли бы дать информацию по поводу взаимоотношений ТООЗПП «Щит» и торговых организаций, а также в сами торговые сети.

Сегодня председателем ТООЗПП «Щит» является Александр Гордеев. Ранее эту должность занимал его отец Виктор Гордеев. На имя Александра Гордеева был подготовлен запрос от редакции, был получен ответ. К ответу Гордеева было приложено несколько документов, в т. ч. решений судов, инициированных «Щитом». Путем анализа судебных решений, предоставленных Гордеевым, удалось обнаружить закономерность. В нескольких решениях фигурировали, судя по фамилиям и инициалам, одинаковые покупатели. К примеру, в деле №2-8236/2011 и в деле №2-7145/2011 фигурировала некто Рогова Л. А.

Судя по текстам судебных решений, 1 апреля и 12 июля 2011 г. гражданка Рогова приобрела в двух магазинах «Посадский» набор продуктов. В первом случае в покупку входило более десяти наименований, во втором — четыре. И надо же было так совпасть, что все эти продукты оказались просроченные. В текстах других судебных решений также сообщалось о том, что все продукты оказались просроченными. При этом ответчиком в решениях судов, предоставленных Гордеевым, выступало ООО «ШЭД», владеющее сетью магазинов «Посадский». Можно было сделать вывод, что в этой сети продают якобы одну «просрочку».

Но здравый смысл не дает оснований для таких выводов по той простой причине, что сегодняшнего покупателя можно назвать искушенным. Если такой покупатель где-то купит некачественный продукт, то вряд ли еще раз туда вернется. Тем более что сегодня в Тольятти имеется широкий выбор продуктовых магазинов — как сетевых, так и мелких лавочек, а также крупных гипермаркетов. Т. е. сегодняшний рынок способен естественным путем очиститься от недобросовестных продавцов.

Подсели на просрочку

Но, если исходить из решений судов, предоставленных Александром Гордеевым, в Тольятти имеются люди, которые раз за разом покупают продукты в одной и той же сети и непременно только просроченный. И это при том, что сетевые магазины работают в формате самообслуживания, т. е. покупатели имеют возможность ознакомиться с продуктами, его составом, сроком годности и т. д. Особенно чутким покупателем должен стать тот, кто уже однажды приобрел якобы «просрочку».

Такие обстоятельства дают основания предполагать, что подобные покупатели могут являться людьми, кем-то ангажированными.

Если это так, тогда просроченную продукцию они, скорее всего, приносят в магазины и покупают под видом только что взятой с полок, с целью, вероятно, создать магазину проблемы. Однако Александр Гордеев, по понятным причинам, предпочитает придерживаться иного мнения. «Думаю, что сделать это практически невозможно», — считает он. Показательно, что Гордеев не выражает категоричности в этом вопросе, т. е. он оставляет возможность для такого развития событий.

При этом никто в магазинах не отменяет внутреннего контроля. «Компьютерные программы, фиксирующие товарооборот, в автоматическом режиме напоминают об окончании срока годности. Так вот, каждое утро директора магазинов распечатывают информационные листы с позициями, которые необходимо снять с реализации, и идет снятие такого товара. Но, безусловно, существует человеческий фактор, из-за влияния которого бывают сбои», — пояснил в беседе с корреспондентом «Хронографа» директор ООО «Неотрейд» (сеть магазинов «Пеликан») Александр Чумаков.

О дальнейшем ходе событий можно узнать из ответа, подготовленного юристом ООО «ШЭД» Натальей Силантьевой. «Затем начинается основная часть во взаимодействии с торгующими организациями: рассказывают персоналу, что найденные нарушения чреваты для них (директоров магазинов) большими административными штрафами, после чего предлагают прийти на консультацию в общественную организацию, чтобы не доводить дело до суда», — пояснила она в ответе на запрос «Хронографа».

Но в самом «Щите» придерживаются несколько иной точки зрения. «Законодательством РФ четко регламентируется, что товары с истекшим сроком годности являются опасными для жизни и здоровья», — считает Александр Гордеев. При этом обстоятельства работы «Щита» в магазине наталкивают на предположение, что общественники могут понуждать ритейлеров к «дружбе». При этом «Щит» далеко не одинок в подобной деятельности. В Тольятти имеется несколько общественных организаций, три из которых специализируются в области защиты прав неопределенного круга потребителей: «Щит», «Ваше право», «Авангард».

В последнее время деятельность «Щита» приобрела дополнительные нюансы. Дело в том, что в судебных исках «Щит» просит суд обязать ответчика довести решение суда в полном объеме до сведения неопределенного круга потребителей через СМИ. При этом «Щит» указывает «пригодные», по его мнению, СМИ.

«Стоимость размещения в газете «Миллион» составила бы 97 тыс. р. Размещение на сайте «Агентство новостей Тольятти» — 37,5 тыс. р. Считаем, что приведенные выше доводы указывают на заинтересованность ТООЗПП «Щит» в публикациях именно в указанных ими СМИ и сайтах. При удовлетворении судом первой инстанции заявленных истцом требований в полном объеме стоимость всех публикаций составила бы около 180тыс. р.», -было указано в возражении ООО «ШЭД» на кассационную жалобу «Щита» на одно из судебных решений.

Но теперь, наработав определенную практику, суды в своих решениях по искам «Щита» к сетевикам отдают право выбора СМИ для опубликования решения магазинам, а не «Щиту». Представители «Щита» предпочитают не соглашаться с такими решениями суда как раз в части отсутствия указания на конкретные СМИ. «В решениях судов должны указываться конкретные СМИ, мы на этом настаивали, настаиваем и продолжаем настаивать. По поводу т. н. откатов… Для нас не имеет значения, в каких именно СМИ будет размещено решение суда, главное, чтобы они были конкретно определены и своей доступностью охватывали подавляющую часть населения», — считает Гордеев.

Читайте также:  Правилами и нормами технической эксплуатации нежилого фонда

Но если не имеет значения выбор СМИ, то тогда становится непонятным, для каких целей «Щит» оспаривает решения судов в части выбора СМИ. Т. е. слова Гордеева и его действия могут расходиться.

Суды — это не единственная инстанция, которая сумела разобраться в нюансах действий «Щита». «Прокуратурой Автозаводского р-на г. Тольятти по поручению прокуратуры г. Тольятти проводится проверка по статье, опубликованной в газете «Тольяттинское обозрение» «Рэкет под «Щитом» в отношении ТООЗПП «Щит». В ходе предварительной проверки установлено, что большое количество проверок проводится ТООЗПП «Щит» в отношении ваших магазинов. Есть основания полагать, что общественная организация «Щит» занимается вымоганием денег от представителей бизнеса за якобы ненаправление материалов в суд либо в контролирующие органы для привлечения к ответственности за выявленные нарушения», — указал 21 октября старший помощник прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти Дмитрий Морозов в ответе на заявление по поводу действий «Щита». Подобное предположение сотрудника прокуратуры идет в русле заявлений высшего руководства страны, которое говорило о том, что «хватит кошмарить бизнес».

Что касается статьи «Рэкет под «Щитом», то она опубликована в газете «Тольяттинское обозрение» №33 (1868) от 26.08.11. «Обложить «данью» защитники прав потребителей стараются не только бизнесменов, но и муниципальные учреждения, вт. ч. детские сады и школы. Цена «абонентского обслуживания» для различных компаний варьировалась и зависела от статуса и успешности объекта, взятого на прицел. С детского сада или школы взималась мзда всего в полторы тысячи рублей», — в частности, содержалось в статье. Имеется информация, что «Щит» эту статью пытался оспорить.

Но проверку прокуратуры Гордеев предпочитает связывать с иными обстоятельствами. «Инициирование данной проверки вызывает у нас серьезные вопросы. 7 октября я был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Самарской губернской думы. А спустя десять дней -17 октября — ко мне в офис с проверкой пришел представитель прокуратуры Автозаводского р-на и вместе с собой привел представителя ОБЭП и представителя налоговой инспекции», -проинформировал Гордеев.

Так или иначе, но с учетом анализа документов суда и позиции прокуратуры напрашиваются вполне обоснованные выводы о том, чем на самом деле занимается ТООЗПП «Щит». При этом остается только догадываться, сколько организаций Тольятти сегодня «сотрудничают» со «Щитом». Не исключено, что актуальным становится законодательное ужесточение деятельности подобных общественных организаций, особенно по линии проведения «проверок».

Александр ГОРДЕЕВ, председатель ТООЗПП «Щит»

— По вопросу заинтересованности и «откатов», считаю необходимым предупредить вас о том, что в случае опубликования подобной информации я буду вынужден подать исковое заявление в суд в защиту чести и деловой репутации.

Олег КУЗИЧКИН, учредитель ООО «Фабрика качества»

— По моему мнению, деятельность организаций, подобных «Щиту», можно рассматривать как практически неприкрытый «рэкет», который поставлен на поток. На мой взгляд, они пытаются брать на измор, в т. ч. они пытались давить на «Фабрику качества». Но иски, предъявленные «Фабрике качества», «Щит» проиграл. Их «специалисты» зачастую не имеют санитарных книжек, специального образования и не соблюдают технологию забора проб.

Вступили в силу штрафы за выброшенные из машины окурки

С 17 января в России вступили в силу штрафы для водителей и пассажиров, выбрасывающих из машин окурки и спички.

Как выяснил портал Avtospravochnaya, согласно КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности может повлечь следующие виды наказания:
Показать полностью…

— предупреждение или штраф на граждан в размере от 2 до 3 тысяч рублей;
— на должностных лиц — от 6 до 15 тысяч рублей;
— на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от 20 до 30 тысяч рублей;
— на юридических лиц — от 150 до 200 тысяч рублей.

Примечательно, что штраф грозит именно за горящие окурки и спички. То есть потушенные спички и окурки считаются просто мусором, за выброс которого из машины нет централизованного наказания — каждый регион вправе устанавливать собственные штрафы.

Центр защиты прав потребителей, заемщиков "Щит" запись закреплена
Центр защиты прав потребителей, заемщиков "Щит" запись закреплена
Дарю Добро Тлт
Центр защиты прав потребителей, заемщиков "Щит" запись закреплена
Тольятти Родной

ПОДДЕЛКА ПОДПИСЕЙ НА ОБЩИХ СОБРАНИЯХ СОБСТВЕННИКОВ — КАК ЭТО ПРОИСХОДИТ И ЧТО ДЕЛАТЬ.

Настоящей бедой для собственников помещений МКД (многоквартирный дом) является подделка подписей при проведении общих собраний собственников (ОСС)! Как это происходит и чем чревато?
Показать полностью…

Давайте разберем: согласно ЖК РФ — ОСС это высший орган управления общим имуществом в доме. Решения, включенные в повестку дня ОСС принимаются путём проведения очного, заочного или очно-заочного голосования, порядок проведения которых закреплен в ст. 45-48 ЖК РФ.

— но на практике, фактически это так называемые "мёртвые" или "бумажные" права жильцов, которые вроде бы и законодательно заереплены, но реализовать которые на практике почти не возможно в силу разных воздействующих факторов.

— Это и отсутствие у собственников чувства ответственности за жизнь общего имущества дома, и отсутствие инициативной группы — так как многие живут по принципу "моя хата с краю", это и отсутствие специализированных навыков по правильному оформлению ОСС, юридическая безграмотность жителей (которую я пытаюсь ликвидировать), отсутствие средств, отсутствие общего и единого мнения и настроя жителей, аморфность..

продолжать можно ещё, но.. суть в том, что все эти факторы делают именно Управляющую Компанию основным игроком, "Решалой" в вопросах управления домом, утверждения тарифов, в утверждении видов и перечня работ по текущему ремонту, это и утверждение способа формирования фонда капитального ремонта и т.д. и т.п.

— То есть своим безразличием жители дают УКашке полный карт бланш. Как это происходит: обычно УКашки под конец года, за 10 дней, где то в глубокой заднице(т.е. в одном из подразделов) одного из своих многочисленных сайтов — предлагают собственникам маленькими буковками провести ОСС и согласовать тарифы, текущий ремонт на следующий год и другие важные вопросы..

Читайте также:  Чернобыльский сертификат на жилье кто имеет право

— Естественно многие и не увидят этого, на носу новый год — кто будет штудировать сайт УК? Да никто! У многих и интернета то нет. На это и рассчитывает УК! А по закону УК имеет всего лишь право (но не обязанность) быть инициатором ОСС, а вот обязанность в его проведении лежит именно на собственниках!

— Конечно УК не заинтересована в проведении реального ОСС. И раз жильцы не провели собрание, не утвердили тарифы и все остальное — то УК сама повышает тарифы с 01.01. след года и т.д. Суд, в случар спора встанет на сторону УК — так как формально УК публично всех оповестила.

И схем обмана множество, конечно отсутствует общественное самосознание жильцов, мы так и не поняли еще, что помимо наших прав у нас есть и обязанности. Но настоящим кукловодом в этих процессах является именно УК. Именно УК заинтересована поддерживать сложившуюся обстановку!

— Закон дал единственное оружие собственнику для защиты своих прав от коммунального беспредела- это ОСС, которым тот так и не научился пользоваться, либо не захотел научиться.

— Но зато этим оружием весьма недурно научились пользоваться УКашки! Обратили этот инструмент воздействия в свою пользу!

— Как? Вы спросите — а очень просто: при заходе на дом УК обычно ставят "свой" Совет дома, основным назначением которого является контроль и формирование общественного мнения жильцов в отношении к УК, пресечение революций, проведение ОСС и.. Внимание — сбор подписей! Последнее и является ключевым фактором!

— сегодня очень просто за небольшие для УК средства (в среднем по 50-60 рублей за квартиру) можно в интернете вполне легально заказать данные всех собственников помещений дома, плюс почти всегда есть образцы плдписей, оставшиеся с прошлых ОСС — все это даёт возможность УК, в случае если жители отказались подписывать,

т.е. согласовывать навязываемую им повестку дня ОСС — просто взять и подделать бюллетени голосования и набрать тем самым заветный кворум — вуаля! Оружие врага обращено против него самого! Отменная тактика ведения боя! Можно таким образом держать людей в коммунальном рабстве сколь угодно.

— и подделка бюллетеней, подписей, стала настоящей проблемой для всех собственников страны. Привлечь за это крайне сложно. Судья, при рассмотрении исков об оспаривании результатов голосования на ОСС — установив факт подделки подписи — обязан спустить дело в прокуратуру, начинается прокурорскся проверка — вызывают инициатора собрания,

обычно это председатель совета дома или ТСН, который поясняет, что при заочном голосовании жители ему не передавали лично в руки бюллетени, а складывали в почтовый ящик, кто принес эти бюллетени, которые оказались подделанными, когда их положили в ящик — он не знает, и . дело сварачивают, никто не наказан.

— проблема в том, что нет единого центра сбора голосов, с железобетонным фиксированием результатов голосования того или иного собственника, и наложенной именно на него ответственностью за достоверность собранных и обработанных результатах голосования на ОСС!

— Вы спросите — а что тогда делать? Замкнутый круг? Нет. Есть выход.
Статья 44 ЖК РФ в п.п. 3.2, 3.3, 3.4 предусматривает такую форму голосования — как голосование с использованием "Системы"! Где подделка результатов была бы не возможна. Собственники должны провести выбор так называемого "Администратора" при проведении ОСС — это как раз и есть тот самый центр, несущий ответственность за достоверность результатов голосования. Который уже никак не отвертится — коснись чего.

Это, предполагается, должна быть специализированная организация, выполняющая свою работу на платной основе. Но ЖК ничего не говорит об источниках финансирования и полномочиях Администратора. Это дыра в законодательстве. Лоббисты крупного коммунального бизнеса вовсю тормозят работу комитетов Госдумы по доработке ЖК РФ в этой части. А ведь это могло бы стать настоящим спасением для миллионов!

— В настоящее время голосование с использованием системы закреплено запоном, но не доработано и.. к сожалению, не практикуется.
Выход один — цель видна, нужно как то её достичь. Думаю только так: завалить профильные комитеты Госдумы коллективными обращениями с требованием доработать в этой части ЖК РФ, и ввести в реальное действие голосование с использованием системы, либо обращаться к своим окружным депутатам с просьбой разработать предложения

— законодательную инициативу и уже с ней выходить на Москву (Госдуму) по партийной линии каждого — так будет намного быстрее, либо колективно обращаться в администрацию Президента, с раскрытием существа вопроса и с просьбой взять на контроль хода решения данной проблемы. Вплоть до обращения к Президенту во время ежегодной прямой линии с ним.

— Никто, кроме нас самих нам не поможет!
Выход есть, но под лежачий камень вода не течет. Нужно создать общественный резонанс вокруг данной проблемы.

Для корректной работы рекомендуем воспользоваться последними версиями браузеров, доступных для скачивания бесплатно:

  • Споры с застройщиками по взысканию неустойки за несвоевременную сдачу жилого помещения/квартиры
  • Споры по возврату/обмену автомобиля, расторжения купле-продажи ТС, передача квартиры собственнику в ненадлежащем виде. Споры с застройщиком по срокам сдачи недвижимости, взыскание неустойки споры по некачественному товару и по не надлежащему оказанию услуг
  • Споры со страховыми компаниями(КАСКО, ОСАГО, Страхование жизни, страхование имущества)
Читайте также:  Договор прощения долга между юридическими лицами

Юрист
Кириченко Андрей

Юридическая помощь при продаже некачественной мебели магазином. Возврат бракованной мебели в магазин

  • Споры по некачественному строительству дома, здания
  • Споры по возврату/обмену автомобиля, расторжения купле-продажи ТС, передача квартиры собственнику в ненадлежащем виде. Споры с застройщиком по срокам сдачи недвижимости, взыскание неустойки споры по некачественному товару и по не надлежащему оказанию услуг
  • Споры с страховыми компаниями(КАСКО, ОСАГО, Страхование жизни, страхование имущества)

Юрист
Дунаев Сергей

Специализимруется на спорах с турфирмами

  • Споры по некачественному строительству дома, здания
  • Споры по возврату/обмену автомобиля, расторжения купле-продажи ТС, передача квартиры собственнику в ненадлежащем виде. Споры с застройщиком по срокам сдачи недвижимости, взыскание неустойки споры по некачественному товару и по не надлежащему оказанию услуг
  • Споры с страховыми компаниями(КАСКО, ОСАГО, Страхование жизни, страхование имущества)
  • Споры по некачественному строительству дома, здания
  • Споры по возврату/обмену автомобиля, расторжения купле-продажи ТС, передача квартиры собственнику в ненадлежащем виде. Споры с застройщиком по срокам сдачи недвижимости, взыскание неустойки споры по некачественному товару и по не надлежащему оказанию услуг
  • Споры с страховыми компаниями(КАСКО, ОСАГО, Страхование жизни, страхование имущества)

  • Споры по оказанию услуг ( выполнении работ), споры с застройщиком по недостаткам квартиры, расторжение, взыскание неустойки
  • Споры с продавцом при продаже товаров ненадлежащего качества.
  • Споры с лечебным учреждением при оказании некачественных мед услуг.
  • Споры с туристическими компаниями

Юрист
Мадян Давид

Решает вопросы по некачественному ремонту квартир

  • Споры по некачественному строительству дома, здания
  • Споры по возврату/обмену автомобиля, расторжения купле-продажи ТС, передача квартиры собственнику в ненадлежащем виде. Споры с застройщиком по срокам сдачи недвижимости, взыскание неустойки споры по некачественному товару и по не надлежащему оказанию услуг
  • Споры с страховыми компаниями(КАСКО, ОСАГО, Страхование жизни, страхование имущества)

Столкнулиcь с недобросовестным продавцом или исполнителем?

  • Нарушение прав потребителей на сегодняшний день довольно актуальная тема. Практически каждый день человек сталкивается с данной проблемой. Потребители, как правило, не замечают, что их права нарушены, другие же просто не знают, как правильно себя защитить.
  • К сожалению, именно от того, что потребитель не обладает информацией о своих правах, возврат товара становится для него неосуществимой мечтой. Помните, владение информацией — это уже первый шаг к успеху. Вернуть бракованный товар либо вернуть деньги за невыполненные услуги возможно, и для этого достаточно четко знать законы Российской Федерации.
  • Опытный специалист по защите прав потребителей, который множество раз сталкивался с подобными проблемами, предоставит полноценную правовую помощь по вашему запросу. Общество по защите прав потребителей всегда готово прийти на помощь. Специалисты горячей линии сайта предоставят бесплатную консультацию и ответят на все ваши вопросы

Звоните — мы знаем, как Вам помочь!

Оставьте электронное обращение о нарушении прав потребителя (срок рассмотрение 1 час)

Нарушение условий договора

Компенсация морального вреда

У индивидуального предпринимателя куплен диван, а также заключен договор по его сборке. При сборке дивана сломана задняя стенка, после чего разложить его было не возможно. Направлена претензия продавцу, после чего был получен отказ по замене дивана.

Подано исковое заявление в суд от общественной организации потребителей ЩИТ, в пользу покупателя взыскано 61 980 рублей: полная стоимость дивана, неустойка, компенсация морального вреда, представительские расходы и штраф.

При обращении в сервисный центр Евросеть для ремонта или замены мобильного телефона, получен отказ, не смотря на гарантийный срок товара.

Подано исковое заявление в суд от общественной организации потребителей ЩИТ, в пользу покупателя взыскано 121 474 рублей: полная стоимость телефона, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, представительские расходы.

После покупки телевизора в магазине, при включении его дома были обнаружены существенные неполадки, а именно горизонтальные и вертикальные полосы на экране. В этот же день товар был привезен в магазин, клиента перенаправили в сервисный центр. В сервисном центре произведен осмотр, но товар не принят. По итогам был получен отказ с мотивировкой причин поломки – не аккуратная перевозка товара.

Подано исковое заявление в суд от общественной организации потребителей ЩИТ, в пользу покупателя взыскано 92 190 рублей: полная стоимость телевизора, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, представительские расходы.

При покупке туристической поездке в Испанию был заключен договор со страховой компанией по медицинским расходам на период выезда за рубеж. Клиент обратился за медицинской помощью в результате заболевания за рубежом. По прибытию подано заявления в страховую компанию на компенсацию данных расходов. Страховая компания отказала с мотивировкой о данном заболевании, как хроническое и приобретённое до выезда в Испанию.

Подано исковое заявление в суд от общественной организации потребителей ЩИТ, в пользу клиента (страхователя) взыскано 113 803 рубля: страховое возмещение покрывающее затраты на лечение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, представительские расходы.

При обращении в СК за возмещением ущерба в результате ДТП, получен отказ в выплате с мотивировкой не исполнения своих обязательств при наступлении страхового случая (пропущен срок подачи заявления).

Подано исковое заявление в суд от общественной организации потребителей ЩИТ, в пользу клиента (страхователя) взыскано 1 061 803 рубля: страховое, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, представительские расходы.

Морозов Роман Владимирович

Получал выплату в страховой по ОСАГО и не понял, как на эти гроши можно хотя бы в гаражах отремонтировать машину. Нашел на сайте компанию по защите прав потребителей ЩИТ и был удивлен, достаточно быстро получил компенсацию, которой хватило для ремонта у официала. Молодцы ребята!

Архипова Елизавета Семеновна

Не знала куда уже обращаться после того, как столкнулась с жутким качеством и сроками исполнения работ по изготовлению и установки кухни. Привезли кухню оказалось часть шкафов не того размера, заказанная фурнитура не соответствовала заказанной. После многочисленных жалоб обратилась в общественную организацию потребителей ЩИТ, которой удалось взыскать пол стоимости кухни, плюс еще неустойки и моральный вред. Спасибо Вам большое!

Нужна консультация специалиста?

Перезвоним за 10 минут!

многоканальная горячая линия по защите прав потребителей

«>

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector