Срок исковой давности по овердрафту

Срок исковой давности по овердрафту

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа, разработана совместно с ЗАО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-97/2013 (ключевые темы: овердрафт — условия договора — кредитование счета — сроки исковой давности — банки)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 33-97/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Чернышовой Н.Э., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Рогулиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тишкиной О. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года, которым исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тишкиной О. Н. о взыскании задолженности удовлетворены частично.

Взысканы с Тишкиной О. Н. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность . рублей . копеек, расходы по оплате государственной пошлины . рублей . копейки.

Исковые требования Тишкиной О. Н. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании условий договора недействительными, взыскании денежных средств, морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., судебная коллегия

"ДАТА" между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее также ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк, кредитор) и Тишкиной О.Н. (далее также заемщик) заключен договор N. об открытии и кредитовании счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте), по условиям которого банк открыл заемщику текущий счет и принял на себя обязательства по оплате платежных операций из денежных средств, находящихся на счете. Лимит овердрафта при заключении договора составил . рублей, "ДАТА" по соглашению сторон — увеличен до . рублей. Заемщик в свою очередь взяла на себя обязательства возвратить предоставленные банком кредитные средства путем оплаты ежемесячных платежей не менее . % от лимита овердрафта.

Договор состоит из заявки Тишкиной О.Н. на открытие банковских счетов, условий договора об использовании карты, тарифов банка.

В соответствии с условиями договора банк открыл Тишкиной О.Н. счет N. по кредитной карте N. в рублях.

Разделом 4 условий договора об использовании карты предусмотрено, что банк предоставляет заемщику кредит на совершение платежных операций по счету в пределах лимита овердрафта, когда сумма платежной операции превышает остаток денежных средств на счете.

По правилам пункта 7 раздела 3 условий договора об использовании карты заемщик вправе размещать на счете собственные денежные средства.

В силу пункта 6 раздела 4 условий договора об использовании карты за проведение операций по счету и обслуживание карты заемщик уплачивает банку комиссии в размерах, установленных тарифами банка, действующими на момент проведения операций по счету.

Согласно пункту 13 раздела 4 условий договора об использовании карты погашение задолженности по договору осуществляется в следующей очередности: в первую очередь — налоговые и приравненные к ним платежи, во вторую очередь — суммы комиссий банка, в третью очередь — проценты за пользование кредитом, в четвертую очередь — неустойка, в пятую очередь — задолженность по возврату суммы кредита, в шестую очередь — неустойка за просрочку исполнения требования банка и досрочном погашении задолженности. Комиссии за внесение наличных денежных средств на счет взимаются вне очереди.

Среди прочего, тарифами банка установлены: ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта (процент от лимита овердрафта) — . %, комиссия за операцию получения наличных денежных средств в банкоматах и кассах банков с использованием карты — . рубля.

Кроме того, тарифами банка предусмотрены штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком от . до . дней — . % от лимита овердрафта; за возникновение задолженности, просроченной к уплате сроком свыше . дней — . % от лимита овердрафта; за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору — . рублей ежемесячно.

"ДАТА" ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Тишкиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору: основного долга . рублей . копеек, комиссий . рублей, штрафов . рублей, процентов . рублей . копейка, а также расходов банка по агентскому вознаграждению . рублей, расходов по оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа . рублей . копейка, компенсации госпошлины . рублей . копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что Тишкина О.Н. последний платеж осуществила "ДАТА", в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем размер ее задолженности перед банком составил . рублей . копеек.

"ДАТА" Тишкина О.Н. обратилась со встречным иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс" о признании недействительными условия кредитного договора, согласно которому на нее возлагается обязанность по оплате комиссий за обслуживание расчетного счета, о взыскании неосновательно удержанных денежных средств в виде комиссий . рублей, компенсации морального вреда . рублей, штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исковые требования мотивированы тем, что в период возврата ею кредитных средств банком были получены комиссии за обслуживание счета в размере . рублей. Она, как заемщик, обязана платить только проценты за пользование заемными денежными средствами, взыскание комиссии за обслуживание расчетного счета незаконно.

Читайте также:  Меры ответственности за налоговые правонарушения

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс" представил письменные возражения на встречный иск, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, Тишкина О.Н. самостоятельно приняла решение о заключении с банком договора, согласилась со всеми его условиями и обязалась их выполнять. Открытый клиенту счет призван обслуживать не внутренние потребности банка, а потребности самого клиента, который вправе совершать операции с денежными средствами, находящимися на счете.

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Тишкина О.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возразила против удовлетворения иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс", пояснила, что платежи в погашение кредита вносились ею согласно графику и условиям договора. Полагала, что у нее не имеется задолженности перед банком.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тишкина О.Н. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным установлением судом фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и гражданского процессуального права. Полагает, что получив от банка кредит . рублей и возвратив . рублей, она не может оставаться должна еще . рублей. Условие договора о взимании банковских комиссий противоречит действующему законодательству. При этом срок исковой давности по указанному требованию не истек.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Исходя из пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

При рассмотрении встречного иска Тишкиной О.Н. о признании недействительными условий кредитного договора о взыскании комиссий за обслуживание расчетного счета, взыскании незаконно удержанных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при заключении договора банковского счета (в виде овердрафта) от "ДАТА" соблюдены общие принципы гражданского законодательства о равенстве сторон и свободе договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1 , пункте 3 статьи 10 , статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положение договора, оспариваемое Тишкиной О.Н., соответствуют требованиям статей 309 , 310 , 330 , 807 — 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованиям Федерального закона от 02.12.1990 N395-1"О банках и банковской деятельности".

Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению кредита на возмездной основе, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей.

Установление в договоре банковского счета вознаграждения за обслуживание счета, а также иных вознаграждений (комиссий) за возможность кредитования расчетного счета (овердрафт) является правомерным, поскольку в данном случае банковская услуга, оплачиваемая клиентом, и заключается в предоставлении банком возможности совершить платеж, несмотря на недостаточность или отсутствие денежных средств на расчетном счете ( статьи 850 , 851 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, исковые требования Тишкиной О.Н. о признании недействительными условий договора об открытии и кредитовании счета от "ДАТА" в части установления комиссий за обслуживание расчетного счета не могли быть удовлетворены и в силу того, что указанный договор и тарифы к нему не содержат таких комиссий и указанные комиссии, как следует из сведений о движении по счету, с заемщика не взимались. Взимаемая банком ежемесячная комиссия за обслуживание лимита овердрафта не является аналогом ежемесячной комиссии за ведение расчетного счета.

Кроме того, отказывая Тишкиной О.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора об открытии и кредитовании счета от "ДАТА" в части установления комиссий за обслуживание расчетного счета, суд также принял во внимание заявление ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о пропуске срока исковой давности и согласился с ним.

Вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности по данным требованиям основан на законе, поскольку договор об открытии и кредитовании счета по учету операций по кредитной карте (овердрафте) между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Тишкиной О.Н. заключен "ДАТА", а с исковым заявлением Тишкина О.Н. обратилась "ДАТА", то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, правомерным является и отказ суда первой инстанции в удовлетворении вытекающих из него исковых требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, юридически значимые обстоятельства при разрешении судом иска Тишкиной О.Н. о признании недействительными условий договора об открытии и кредитовании счета от "ДАТА" об оплате комиссий за обслуживание счета, о взыскании неосновательно удержанных . рублей, компенсации морального вреда . рублей, штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела в данной части не допущено, решение суда первой инстанции в указной части является законным и обоснованным.

Читайте также:  Дополнительная жилая площадь для инвалидов

При наличии изложенного доводы апелляционной жалобы Тишкиной О.Н. о неправомерности отказа в удовлетворении ее исковых требований необоснованны, выводы, сделанные судом первой инстанции, они не опровергают.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции в указанной части не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части удовлетворения иска ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тишкиной О.Н. о взыскании задолженности, а исковые требования в указанной части — подлежащими оставлению без рассмотрения.

Разрешая гражданский спор в указанной части, суду первой инстанции следовало принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

По правилам пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 187 этого же Кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью либо вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов лица, выдавшего доверенность.

При этом пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 185 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что первоначальное исковое заявление подписано Щербининой М.С., действующей по доверенности N. от "ДАТА", выданной ей ООО ". " в интересах ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

К исковому заявлению также приложена копия доверенности от "ДАТА" N. выданная ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" для представления его интересов ООО ". ", подписанная исполняющим обязанности председателя правления М.Д.В.

Из доверенности от "ДАТА" N. выданной Щербининой М.С. ООО ". ", для представления интересов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", следует, что генеральный директор ООО ". " Б.Н.Н., подписавшая данную доверенность, действует на основании Устава, в соответствии с агентским договором от "ДАТА", в порядке передоверия по доверенности от "ДАТА"N.

Как следует из пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

При этом Устав ООО ". ", свидетельство о государственной регистрации указанного общества, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, доказательства того, что доверенность от "ДАТА" N. на имя Щербининой М.С. выдана от имени зарегистрированного в установленном законом порядке юридического лица ООО ". " не представлены.

Кроме того, в нарушение требований пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от "ДАТА" N. выданная Щербининой М.С. ООО ". " и подписанная Б.Н.Н. в порядке передоверия для представления интересов ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", нотариально не удостоверена.

Таким образом, исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд от имени ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

Согласно абзацу 4 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Однако судом первой инстанции указанное требование гражданского процессуального законодательства не исполнено.

С учетом изложенного решение по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тишкиной О.Н. о взыскании задолженности законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене, а исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" — оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года отменить в части взыскания с Тишкиной О. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тишкиной О. Н. задолженности и судебных расходов.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Тишкиной О. Н. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишкиной О. Н. — без удовлетворения.

Сбербанк пытается в суде взыскать с клиентки — держателя дебетовой карты, долг, проценты и неустойку из-за технического овердрафта. Примечательно, что иск последовал спустя пять лет после образования задолженности, причем из-за невнимательности банка. По мнению экспертов, кредитная организация вряд ли вернет что-то кроме основного долга. При этом сам факт появления такого иска вызывает у участников рынка удивление — глава Сбербанка Герман Греф неоднократно заявлял, что кредитная организация не начисляет проценты на технический овердрафт.

Читайте также:  При каких условиях могут уволить с работы

Рассмотрение иска Сбербанка к клиентке из Уфы Валентине Исламовой назначено на 14 декабря. Согласно материалам дела (есть в распоряжении “Ъ”), в феврале 2012 года клиентка открыла в банке дебетовую карту с овердрафтом — 0 руб. В апреле того же года она направила в банк поручение о переводе средств третьему лицу, остаток средств клиент сняла в банкомате, фактически обнулив счет. Но банк, по техническим причинам, снижение остатка средств сразу не зафиксировал. Практически одновременно со снятием в банк поступило два исполнительных листа на имя Валентины Исламовой на общую сумму 114 тыс. руб., которую банк списал в безакцептном порядке (предусмотрено законом). В итоге у нее образовался перерасход средств — технический овердрафт.

Овердрафт — кредитование банком счета клиента при недостаточности на нем средств. При овердрафте банк списывает необходимую сумму в полном объеме, автоматически предоставляет клиенту кредит. Как правило, овердрафт — отдельная услуга, лимит по нему устанавливается банком, в случае непогашения долга в течение месяца начисляются проценты по ставке, предусмотренной договором. Бывает и технический овердрафт, когда клиент уходит в небольшой минус (обычно до 1 тыс. руб.) из-за списания комиссий банка и пр. Как правило, он погашается автоматически.

В случае с Валентиной Исламовой, несмотря на технических овердрафт, Сбербанк начал начислять проценты на сумму долга через месяц, исходя из ставки 40% годовых. Также банком была предъявлена неустойка, и общая сумма исковых требований в итоге составила 313 тыс. руб.

Валентина Исламова подала встречный иск, потребовав от банка 10 тыс. руб. компенсации морального вреда. По ее мнению, имел место обман потребителя. При оформлении карты она исходила из заверений Сбербанка, что без ее воли овердрафта по карте быть не может. Волеизъявления не было, график погашения кредита не устанавливался, процентная ставка не согласовывалась. Госпожа Исламова в иске также ссылается на заявления главы Сбербанка Германа Грефа в СМИ «овердрафтная карта и дебетовая карта — два разных продукта» и «существует такое понятие, как технический овердрафт, но по нему Сбербанк не начисляет проценты». По словам судебного представителя госпожи Исламовой, юриста «Форт-Юст» Валерия Самохина, о наличии долга перед банком она не подозревала.

Герман Греф, президент Сбербанка, 12 сентября 2017 года

Овердрафтная карта и дебетовая карта — два разных продукта. Это то же самое, как если без вашего согласия заменить кредит на депозит

В пресс-службе Сбербанка “Ъ” сообщили, что статус карты с дебетовой на овердрафтную не менялся. «В данном случае банк списал денежные средства со счета по постановлению судебных приставов в день поступления постановления,— пояснили в банке.— До этого клиентка провела расходные операции — часть денег перевела, а часть сняла с карты. Однако деньги со счета были списаны через несколько дней после проведения операций. Таким образом, в первую очередь прошло списание в пользу судебных приставов, а уже потом отразились расходные операции, что в итоге привело к отрицательному балансу по карте и начислению процентов». То есть по сути имела место техническая ошибка. В Сбербанке пообещали, что клиентка сможет вернуть всю сумму процентов, для чего необходимо погасить сумму задолженности, а затем оформить претензию по процентам.

Идти на компромисс с банком Валентина Исламова не готова. По словам ее представителя Валерия Самохина, нет смысла гасить неожиданно появившийся долг и идти на соглашение — налицо ошибка банка, неуведомление клиента о задолженности, пропуск сроков исковой давности.

Юристы уверены, что в действиях Сбербанка есть нарушения. «В данном случае, поскольку овердрафта не было, банк был не вправе применять неустойку, и проценты должны были начисляться как за неосновательное обогащение, исходя из норм статьи 395 ГК РФ (в размере ключевой ставки ЦБ)»,— отметил директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. Шансы выиграть спор у банка невелики. «Суд должен будет установить — знал ли клиент банка о недостаточности средств при проведении своих платежей и мог ли знать, какая из операций прошла первой, списание средств по исполнительному листу или перевод средств и снятие наличных клиентов,— отмечает глава коллегии адвокатов “Старинский, Корчаго и партнеры” Евгений Корчаго.— При этом в случае с проведением платежей для суда будет важно, в какой момент клиент отдал распоряжение по переводу денег, а не когда именно банк провел списание».

Банкиры не скрывают, что технические овердрафты порой случаются, но чаще всего на небольшие суммы. «Как правило, в договорах с клиентами всегда зафиксирован порядок действий на случай их возникновения, включая начисление процентов с того момента, когда счет ушел в минус»,— отметил собеседник в крупном банке. При этом финансистов удивляет в этой истории поведение Валентины Исламовой. «Если образуется технический овердрафт, то эта информация отражается и в банк-клиенте, в СМС-сообщениях, остаток по счету будет отражаться со знаком минус, и не знать об этом сложно»,— отмечает зампред правления «Ренессанс Кредита» Сергей Королев.

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2013 г. по делу N 33-12144/2013

Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector