Срок обжалования постановления о прекращении административного производства

Срок обжалования постановления о прекращении административного производства

Глава 30. Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях

ГАРАНТ:

См. схему "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях"

>
Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении
Содержание
Кодекс об административных правонарушениях (КоАП РФ)

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

+7 (499) 653-60-72 доб. 740

бесплатный звонок по России

для Москвы и Московской обл.

+7 (499) 653-60-72 доб. 740

для Москвы и Московской обл.

8 (800) 500-27-29 доб. 717

бесплатный звонок по России

8 (800) 500-27-29 доб. 717

+7 (499) 653-60-72 доб. 740

бесплатный звонок по России

для Москвы и Московской обл.

+7 (499) 653-60-72 доб. 740

для Москвы и Московской обл.

8 (800) 500-27-29 доб. 717

бесплатный звонок по России

Главная » Судебные вопросы » Обжалование постановления об административном правонарушении

Обжалование постановления об административном правонарушении

Российская законодательная база предусматривает возможность пересмотра постановлений в вопросах делопроизводства об административных правонарушениях путем их обжалования.

Порядок обжалования административного постановления о правонарушении устанавливается органами первой инстанции, где дело находилось на рассмотрении с последующим вынесением вердикта в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП).

Содержание:

  1. Особенности обжалования постановлений об административных правонарушениях.
  2. Срок обжалования наказания по административному правонарушению.
  3. Смягчение наказания: причины и правила подачи ходатайства.
  4. Вынесение решения по обжалованию постановления.

Особенности обжалования постановлений об административных правонарушениях.

КоАП определяет круг лиц, обладающих правом обжаловать административное постановление. Это может быть:

лицо, фигурирующее в производстве по данному делу;

законные представители физического лица или юридического (в зависимости от статуса заинтересованных участников производства);

защитник и представитель;

  • уполномоченное при Президенте лицо по защите прав предпринимателей.
  • Обжалование административных постановлений не предусматривает обложения госпошлиной.

    До того, как обжаловать постановление о назначении административного наказания, целесообразно уяснить тонкости, которые имеются в этой процедуре в зависимости от факта его вступления в законную силу.

    Не вступившее в законную силу постановление обжалуется путем письменного обращения к судье, органу либо должностному лицу, относящемуся к органу, осуществляющему делопроизводство по данному инциденту. К тому же жалобу можно адресовать напрямую в суд, вышестоящий орган или его должностному лицу, полномочия которого касаются ее рассмотрения.

    Обжалование административных постановлений, уже имеющих законную силу, происходит несколько в ином порядке. Обращение направляется сразу в суд надзорной инстанции.
    Решения, принятые по обращениям в порядке обжалования постановлений о нарушениях административного характера, в установленные сроки могут быть опротестованы прокурором. Правда, в случае со вступившими в законную силу постановлениями, опротестование прокурором возможно только в порядке надзора.

    В делопроизводстве по административным правонарушениям подготовленное судьей постановление может подлежать обжалованию в вышестоящем суде должностным лицом, имеющим полномочия оформления административного протокола.
    Возможность оспаривать такого рода постановления в вышестоящей инстанции зависит от того, кто вынес обжалуемое постановление.

    Есть еще один немаловажный момент. Административным кодексом не предусмотрено обжалование протоколов, составленных должностным лицами в рамках статьи 28.2. Несогласие с фактом оформления протокола об административном правонарушении и его содержании подлежит обжалованию вышестоящему уполномоченному лицу, в главенствующий орган или в прокуратуру.

    В момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом (к примеру, наложение штрафа постановлением ГИБДД), его можно обжаловать через вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо либо путем обращения в районный суд, где рассматривалось дело.
    Вынесенное судьей административное постановление подлежит обжалованию в вышестоящий судебный орган по месту рассмотрения дела.
    Порядок обжалования эпизодов с отказом в открытии делопроизводства об административном правонарушении изложен в тридцатой главе КоАП РФ.

    Результатом вынесения постановления об административном нарушении ПДД может стать даже лишение права вождения на определенный срок. Это касается серьезных нарушений. Менее значительные инциденты, как например, безбилетный проезд или размещение автомобиля на газоне или территории с зелеными насаждениями по статье 8.25 КоАП чревато наложением штрафа, размер которого будет определяться по мере изучения обстоятельств дела.

    Срок обжалования наказания по административному правонарушению


    По постановлению в деле об административном нарушении юридически установлена возможность его обжалования в десятидневный срок с момента вручения либо получения экземпляра постановления. В практике нередки случаи, когда обжалование происходит после истечения указанного срока. Закон допускает восстановление пропущенного срока обжалования при наличии объективной уважительной причины.

    В случае болезни, необходимости ухода за тяжело больным родственником или иных обстоятельств непреодолимой силы к жалобе прилагается ходатайство, в котором излагается причина пропуска срока и запрос на его восстановление.

    Со дня получения жалобы отводится трое суток для направления ее вместе с досье по административному делу в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в соответствующий суд. Если установленное наказание предусматривает административный арест, указанный срок сокращается: передача материалов производится непосредственно в день поступления жалобы.

    Смягчение наказания: причины и правила подачи ходатайства

    Когда административное правонарушение становится доказанным фактом, в соответствии с законом возможно смягчение причитающегося наказания (взыскания, штрафных санкций или ареста) ввиду наличия нижеперечисленных обстоятельств:

    полное признание нарушителем своей вины и признание неправомерности своих действий;

    добровольное прекращение виновным противоправных действий;

    сообщением самим нарушителем о правонарушении до момента обнаружения противоправных действий;

    добровольная помощь в ведении следствия со стороны виновного;

    добровольное предотвращение последствий (к примеру, помощь потерпевшему со стороны нарушителя);

    возмещение ущерба по собственной инициативе;

    устранение вреда до вынесения постановления;

    доказанное медико-психиатрической экспертизой состояние аффекта;

  • беременность или несовершеннолетие виновного лица.
  • Признание вины ввиду оказываемого давления или из страха, а также прекращение противоправных действий нарушителем не добровольно, а по причине задержания правоохранительными органами, не попадают под квалификацию смягчающих обстоятельств.
    Для рассмотрения вопроса о лояльности к виновному лицу в соответствующий суд подается ходатайство о смягчении наказания по административному правонарушению.

    Образец жалобы на постановление об административном правонарушении вы можете скачать здесь

    В данном обращении описываются обстоятельства , позволяющие по мнению виновного претендовать на уменьшение степени наказания с конкретными постатейными ссылками на законодательство, с приложением всех сопутствующих ситуации документов и подтверждающих достоверность фактов. Здесь же можно сформулировать просьбу о присутствии на судебном заседании конкретных свидетелей. Шапка ходатайства содержит наименование и основные данные о судебном органе, рассматривающем дело, сведения о судье, на имя которого адресовано обращение, номер по делопроизводству и непосредственно наименование обращения («Ходатайство»). В конце указывается список приложенных документов, подпись заявителя с расшифровкой и дата составления (подачи) документа.

    Читайте также:  Перечень документов по сопровождению травмирования детей

    Вынесение решения по обжалованию постановления


    Рассмотрение жалобы завершается вынесением решения. Возможные варианты исхода дела могут быть следующими:

    постановление может быть оставлено без изменений;

    изменено в соответствии с запросом ходатайства;

    отменено с полным прекращением производства по рассмотренному повторно делу;

    отменено по причине возврата дела для нового рассмотрения при обнаружении значительного нарушения процессуальных правил;

  • отмена постановления также может быть связана с необходимостью ужесточения наказания или направления дела на подведомственное рассмотрение.
  • Повсеместность административных нарушений привела к несерьезному отношению общества к нарушениям общественного порядка, хулиганства. Однако это нарушение закона, и отсутствие судимости по данным эпизодам не избавляет от полного избежания неприятностей для нарушителя.

    Судья Багаевского районного суда Ростовской области Сидоров *.*.,

    рассмотрев жалобу Ф.И.О. на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

    Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО капитаном милиции Волковым *.*. в отношении водителя Кулишова *.*., административное производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Кулишов *.*. просит, в жалобе на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, признать его невиновным в совершении дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут на 0км. + 450м. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск». В этой же жалобе

    он просит суд прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.

    Заявитель считает, что выводы инспектора ДПС о его виновности необоснованные, никакого административного правонарушения он не совершал, а причиной ДТП явились неправомерные и хаотичные действия водителя автомобиля № под управлением ФИО4 который уклонялся от участия в надлежащем исследовании обстоятельств дела, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД.

    Кроме того, как утверждает заявитель, автотехническая экспертиза проведена с нарушением закона, без уведомления и участия заинтересованных лиц, очевидцы ДТП инспектором Волковым *.*. в необходимом объеме не устанавливались, фотосъемка ДТП не произведена, включая детальную и узловую фотофиксацию обстоятельств происшествия, поврежденных деталей, участвующих в ДТП (л.д.18-20).

    В судебном заседании Кулишов *.*. вину в совершении ДТП не признал. По его мнению, никакого административного правонарушения он не совершал, действия же водителя ФИО4 сотрудники ГИБДД необоснованно считают законными и обоснованными. Экспертиза в данном случае не нужна была. Не взят во внимание сотрудниками ГИБДД водительский опыт водителей, на обозрение экспертов не были представлены фотографии места ДТП, произведенные им (л.д.25).

    Представитель ФИО4 — ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснил, что Постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО капитаном милиции Волковым *.*. в отношении водителя Кулишова *.*.,

    вынесено на законных основаниях, административное производство прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Кроме того, водитель автомобиля ФИО4, в той ситуации, которая сложилась перед ДТП, сделал все возможное, чтобы избежать тяжелых последствий, то есть, он ушел от лобового столкновения двух автомобилей. Торможение было бесполезно, скорость движения автомобиля была в пределах 70-80км/час. Автомобиль ГАЗЕЛЬ под управлением Кулишова *.*. не выполнил требование знака «Уступите дорогу» и въехал на главную дорогу, не пропустил автомобиль под управлением ФИО4, который двигался по главной дороге. Видя, что автомобиль ГАЗЕЛЬ въезжает в автомобиль , водитель ФИО4 попытался обойти его слева, но не успел, поэтому удар (столкновение) был в переднюю часть автомобиля ГАЗЕЛЬ и его правое крыло, после чего автомобиль развернуло и часть автомобиля оказалась на полосе встречного движения, а автомобиль ГАЗЕЛЬ находился перпендикулярно полосе попутного направления, ближе к правой стороне дороги и ограждению.

    Изучив материалы дела по жалобе Кулишова *.*. на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, заключение эксперта по административному делу по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № в отношении водителя Кулишова *.*. по факту ДТП о ДД.ММ.ГГГГ на 0км.+450м.

    автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск», заслушав пояснения заявителя и представителя ФИО4 — ФИО5, инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Волкова *.*., показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, судья пришел к следующему.

    Согласно статье 30.1 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 — 25.5 настоящего Кодекса, «… вынесенное должностным лицом — в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится Решение. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой».

    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

    наличие события административного правонарушения;

    лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

    виновность лица в совершении административного правонарушения;

    обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

    характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

    обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

    Читайте также:  Как поменять адрес в уставе ооо

    иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются «…непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном

    правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении».

    В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на Постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

    об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

    об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено Постановление;

    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено Постановление;

    об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в

    связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

    об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что Постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

    Статья 24.5 КоАП РФ указывает на обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении:

    отсутствие события административного правонарушения;

    отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

    действия лица в состоянии крайней необходимости;

    издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

    отмена закона, установившего административную ответственность;

    истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

    наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

    смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

    Согласно статье 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого

    ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу Постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ) Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Из материалов дела следует, что Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО капитаном милиции Волковым *.*. в отношении водителя Кулишова *.*., административное производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Участник ДТП Кулишов *.*. обратился в суд с жалобой на Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает себя не виновным в ДТП и, по его мнению, виновником ДТП в полном объеме является водитель автомобиля , № ФИО4, в связи с чем просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием в его действиях состава какого-либо административного правонарушения.

    Заявитель считает, что выводы инспектора ДПС о его виновности необоснованные, никакого

    административного правонарушения он не совершал, а причиной ДТП явились неправомерные и хаотичные действия водителя автомобиля , № под управлением ФИО4

    Из материалов дела, истребованных судом из полка ДПС ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

    ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС принял Решение о назначении судебной медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении с целью определения степени тяжести телесных повреждений у пассажира ФИО7, который в судебном заседании не отрицал получения телесных повреждений в результате ДТП. Судебно-медицинский эксперт ФИО8 из представленной рентгенограммы шейного отдела позвоночника № от ДД.ММ.ГГГГ в 2-х проекциях видимых нарушений костной целостности не выявил и пришел к выводу об отсутствии у ФИО7 каких-либо видимых нарушений костной целостности позвоночника (Пост. о прекр. пр-ва по делу л.д.31).

    В связи с тем, что участник ДТП водитель Кулишов *.*. обратился за медицинской помощью в МУЗ ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, то инспектор ДПС Волков *.*. вынес определение о назначении судебной медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении с целью определения степени тяжести телесных повреждений у Кулишова *.*.

    Судебно-медицинский эксперт ФИО10 из представленного сигнального листа №, где был поставлен диагноз: ишемическая болезнь сердца, постинфарктный кардиосклероз, стенокардия напряжения, приступ, пришел к выводу об отсутствии у Кулишова *.*. каких-либо повреждений (Пост. о прекр. пр-ва по делу л.д.39).

    Читайте также:  Как опровергнуть завещание на квартиру

    представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, против назначения которой не возражал водитель Кулишов *.*., была назначена автотехническая и трассологическая экспертизы, продлен срок рассмотрения административного материала до двух месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Вопросы эксперту согласованы с водителями ФИО4 и Кулишовым *.*., им же под роспись доведено содержание определения от12.10.2010г. (Пост. о прекр. пр-ва по делу л.д.43-53).

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес полка ДПС поступило заключение автотехнической и трассологической экспертизы, с результатами которой под роспись ознакомлен представитель ФИО4 — ФИО5

    Из рапорта инспектора ДПС Волкова *.*. командиру полка ДПС следует, что Кулишов *.*. прибыть для ознакомления с результатами экспертизы не смог по личным причинам. Указанное обстоятельство не отрицал водитель Кулишов *.*. и в судебном заседании.

    ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Волков *.*. Постановлением прекратил производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности, руководствуясь п. 6 ст. 24.5 и ст. 4.5 КоАП РФ.

    В мотивировочной части постановления дознаватель Волков *.*. сослался на заключение автотехнической экспертизы. Он указал, что в данной дорожной ситуации дать оценку действиям водителя ФИО14 с точки зрения соответствия их требованиям ПДД РФ, возможно после решения вопроса о наличии (отсутствии) у него технической возможностью торможением предотвратить столкновение с автомобилем ГАЗ 3302.

    Инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО Волков *.*. в постановлении

    о прекращении производства по делу об административном правонарушении указал, что водитель автомобиля ГАЗ 3302 Кулишов *.*. не уступил дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге, тем самым создал опасность и помеху для движения, и потому его (Кулишова *.*.) действия следует считать не соответствующим требованиям п. 1.3, 1.5 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и находящимся в причинной связи с фактом ДТП, так как при своевременном их выполнении данное ДТП исключалось (Пост. о прекр. пр-ва по делу л.д.64-65).

    С указанным Постановлением представитель ФИО4 — ФИО5 ознакомлен под роспись, а Кулишову *.*. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ

    По мнению суда, сотрудник ГИБД Волков *.*. провел правовой анализ собранных материалов по делу, наличие дорожных знаков, заключения экспертиз, показания свидетелей, в том числе непосредственно тех, которые двигались в момент совершения ДТП с участием водителей

    Доводы ФИО1, указанные в жалобе, явились предметом обсуждения в Багаевском районном суде с участием не только заявителя, но и дознавателя ФИО9, а также свидетелей ФИО7 и ФИО6

    Согласно ст. 4.5 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку ДТП имело место 09. сентября 2010 года, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

    После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

    Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в том числе обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица) по существу.

    Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное Постановление, невозможно: поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления как общее правило недопустимо.

    В нарушение указанных норм, прекращая производство по делу в связи с истечением сроков давности, инспектор ДПС Волков *.*. ДД.ММ.ГГГГ указал на виновность Кулишова *.*. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

    Вывод о виновности Кулишова *.*. в совершении ДТП сделан с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и противоречит положениям ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

    При таком положении, жалоба Кулишова *.*. подлежит частичному удовлетворению, путем исключения из нее выводов о виновности Кулишова *.*. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

    Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Кулишова *.*. подлежит изменению.

    Руководствуясь ст. ст. 30.7 — 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

    Изменить Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Ф.И.О.

    Административное производство по делу об административном правонарушении № в отношении водителя Кулишова *.*. по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ на 0км.+450м. автодороги «Ростов-Семикаракорск-Волгодонск» — прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исключить из нее выводы о виновности Кулишова *.*. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

    Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Багаевский районный суд в течение десяти дней.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock detector