Срок оплаты по договору цессии

Срок оплаты по договору цессии

Между организацией "А" и организацией "Б" заключен договор цессии, по которому организация "А" уступает право требования поставки имущества (стоимостью 100 руб.) по договору, заключенному между организацией "А" и поставщиком. За переход права цессионарий уплачивает цеденту сумму, равную 100 руб. Договор цессии предусматривает отсрочку оплаты этой суммы (за переход права требования) сроком на два года. Однако поставка товара цессионарию осуществляется спустя несколько дней после подписания договора цессии и в залоге у цедента не находится.

Правомерно ли условие об отсрочке платежа (за цессию) на такой длительный срок без каких-либо процентов?

Возможно ли прекращение обязательства по оплате за переуступку права цессии новацией и заменой его на заем?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:

Приведенное в вопросе условие договора цессии об отсрочке платежа не противоречит закону независимо от того, начисляются ли проценты на период отсрочки. Стороны вправе прекратить обязательство цессионария по оплате уступаемого требования новацией и заменить его на заемное обязательство.

Гражданское законодательство основывается, в частности, на принципе свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Отношения, связанные с уступкой требования (цессией), регламентированы нормами главы 24 ГК РФ. Положения этой главы не только не содержат правил, определяющих порядок внесения цессионарием платы за уступаемое требование, но и не предусматривают, что в договоре цессии должно содержаться условие о цене, указание на возмездность договора, равно как и то, что в отсутствие таких условий договор признается безвозмездным (смотрите также п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

В рассматриваемой ситуации договор цессии заключен с условием об отсрочке оплаты.

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. При этом напомним, что общие положения о купле-продаже применяются и к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (п. 4 ст. 454 ГК РФ; также смотрите, к примеру, постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 7022/11).

С учетом приведенных норм, руководствуясь принципом свободы договора, стороны уступки требования вправе самостоятельно определить порядок внесения цессионарием платы за уступаемое требование, в том числе предусмотреть отсрочку на согласованный в договоре срок. Длительность такой отсрочки законодательно не ограничена и зависит от усмотрения сторон.

Гражданское законодательство не обязывает стороны возмездного договора включать в него условие о начислении процентов за правомерное пользование чужими денежными средствами (к примеру, за период отсрочки оплаты товара). В частности, действующая редакция п. 1 ст. 317.1 ГК РФ предполагает начисление процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами только в случаях, предусмотренных законом или договором*(1).

В соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. При этом замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (ст. 808 ГК РФ).

Каких-либо ограничений на замену долга цессионария по оплате уступаемого требования заемным обязательством законодательство не устанавливает. Соответственно, стороны договора цессии вправе прекратить указанное обязательство цессионария новацией и заменить его на заемное обязательство (смотрите также постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2013 N 19АП-1035/13).

Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг. Для получения подробной информации об услуге обратитесь к обслуживающему Вас менеджеру.

*(1) В период с 01.06.2015 (даты вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, дополнившего ГК РФ статьей 317.1) до 01.08.2016 (даты вступления в силу новой редакции указанной статьи; Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ) право на получение законных процентов по п. 1 ст. 317.1 ГК РФ возникало у кредитора "по умолчанию", если иное не предусмотрено законом или договором.

Читайте также:  Для каких должностей обязательны профстандарты

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Правовой консалтинг является уникальной услугой индивидуального консультирования по правовым вопросам, которая предоставляется пользователям непосредственно во время работы с системой ГАРАНТ.

Основные преимущества услуги Правового консалтинга:

Удобство использования — в любой момент при работе с системой ГАРАНТ можно обратиться за персональной консультацией и получить ответ на интересующий вопрос, ответы хранятся в системе ГАРАНТ и содержат гиперссылки на дополнительные тематические материалы, содержащиеся в системе.

Гарантия качества — служба Правового консалтинга состоит из квалифицированных экспертов в области бухгалтерского учета и налогообложения, трудового и гражданского права в сфере регулирования предпринимательской деятельности. Все ответы проходят обязательную дополнительную централизованную экспертизу рецензентами службы Правового консалтинга.

Оперативность — срок ответа на вопросы пользователя, принятые к рассмотрению, составляет два дня.

Для того чтобы воспользоваться услугой Правового консалтинга, выберите в основном меню системы ГАРАНТ раздел "Правовая поддержка" (или используйте сочетание клавиш Alt + F1) и в открывшемся окне введите свой вопрос.

Более подробную информацию о данной услуге Вы можете получить, обратившись к Разделу "Правовая поддержка" Руководства пользователя (клавиша F1) или у Вашего специалиста по обслуживанию.

Люди, подкиньте судебную практику по поводу признания или не признания недействительным договора цессии на основании того что не установлен или не определен срок действия договора цессии, фраза о сроке выглдядит так «до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Ну срок как помнится не является существенным условим цессии

Такой практики в принципе быть не может. Это обязательство до востребования. См. общие положения об обязательствах в части исполнения обязательств. Есть практика по признанию договоров цессии притворными, пока новый кредитор, заявляющий иск к должнику не докажет реальность исполнения по оплате приобретенного права требования, являющегося основанием иска.

Елена, а Вы можете, если не сложно, скинуть для примера такое судебное решение. Актуально.. Получается условие о рассрочке или отсрочке платежа, или оплату под условием при уступке долга нельзя включать в договор? (прошу прощения, что вклиниваюсь со своим вопросом, просто к теме)
#

Цена: 1 000 руб.

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 30 октября 2007 г. N 120
ОБЗОР
ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ПОЛОЖЕНИЙ
ГЛАВЫ 24 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10. Несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) само по себе не является основанием для признания ничтожным соглашения об уступке права (требования), заключенного между коммерческими организациями.
Акционерное общество (цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании суммы основного долга по договору. Исковые требования были основаны на соглашении об уступке права (требования), на основании которого первоначальный кредитор передал истцу право (требование) на уплату ответчиком задолженности по договору поставки.
В возражениях на иск должник указал, что соглашение об уступке права (требования) ничтожно в силу статьи 170 ГК РФ, поскольку прикрывает сделку дарения права.
Решением суда иск удовлетворен по следующим основаниям.
Несмотря на то, что в соответствии со спорным соглашением размер встречного предоставления за переданное право (требование) менее объема последнего, суд пришел к выводу, что в данном случае это обстоятельство не свидетельствует о ничтожности сделки в силу ее притворности.
Как определено пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.
С учетом данной нормы судом было указано, что при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.
Исследовав данные обстоятельства, суд пришел к выводу о действительности соглашения об уступке права (требования).
По другому делу, отказывая в удовлетворении требований цессионария к должнику и квалифицируя соглашение об уступке права (требования) как ничтожную сделку, суд исходил из следующего.
По смыслу закона уступка права (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное эквивалентное предоставление. По смыслу статьи 572 ГК РФ дарение может быть совершено и в форме передачи имущества по явно заниженной цене. Как следовало из текста спорного соглашения, объем переданного права (требования) превышал размер встречного предоставления в десять раз. Это обстоятельство само по себе свидетельствует о дарении спорного права цедентом истцу, что в силу статьи 575 ГК РФ недопустимо в отношениях между коммерческими организациями.
Постановлением суда кассационной инстанции решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса по договору дарения даритель безвозмездно передает или обязуется передать одаряемому вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить его от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Из данной нормы закона следует, что наличие возмездных начал в договорном обязательстве исключает признание соответствующего договора договором дарения. В данном случае стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений. Поэтому спорная сделка не может быть признана ничтожной по указанному основанию.
Вместе с тем суду при новом рассмотрении дела следует оценить данную сделку на предмет ее ничтожности в силу притворности (

Читайте также:  Оформите перечисление возмещения банку эквайеру

Договор цессии выступает одним из наиболее распространенных финансовых инструментов в деятельности хозяйствующих субъектов. Однако, на сегодняшний день гражданское законодательство не содержит таких понятий как «цессия» и «договор уступка права (требования)».

Происхождение понятия «цессия» берет свое начало еще со времен римского права. В переводе с латинского языка данное понятие означает «уступка, передача». В период верховенства римского права под цессией понималась уступка прав требования или иного имущества, права на которое подтверждаются некими документами (титулом).

Гражданский кодекс Российской Федерации содержит отдельную главу 24, регулирующую перемену лиц в обязательстве. В пункте 1 статьи 382 ГК РФ закреплено, что «право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона».

На основании вышеуказанного положения, перемена лиц в обязательстве может рассматриваться в различных значениях, в частности:

  • В качестве сделок;
  • В качестве вида изменения обязательства;
  • Как способ движения имущественных прав и обязанностей.

При этом, перемена лиц может возникнут в двух случаях:

  • В результате универсального правопреемства (например, при реорганизации или наследовании);
  • В результате частичного правопреемства, т.е. в отношении конкретного обязательства.

Договор об уступке права (требования), либо еще его называют – договор цессии, подчиняется общим правилам о гражданско-правовых договорах. Сторонами данного договора выступают два субъекта права:

  • Цедент (первоначальный кредитор);
  • Цессионарий (новый кредитор).

По общему правилу, согласно положению статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, меняется управомоченное лицо (кредитор), а само обязательство остается неизменным (тот же должник и те же самые права и обязанности).

Цедент не может передать больше прав цессионарию, чем обладает сам. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, например: неуплаченные проценты, пени, штрафы и неустойка.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат каких-либо специальных указаний на существенные условия договора уступка права (требования). Поэтому, исходя из положений части 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ, единственным существенным условием договора уступки права (требования) следует признать условие о его предмете.

При заключении договора цессии, сторонам следует обратить внимание на тщательную проработку предмета данного договора. Иначе, при отсутствии соглашения сторон о предмете (передаваемом праве требования) договор цессии будет считаться незаключенным. Судебная практика богата примерами, когда договор цессии признавался незаключенным, в связи с несогласование предмета договора. В качестве примера можно привести: Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 февраля 2014 года по делу № А45-8206/2013, Определение ВАС РФ от 30 июня 2010 года № ВАС-7708/10 по делу № А08-2371/2009-15 и Постановление Президиума ВАС РФ от 29 декабря 1998 года № 1676/98.

В настоящее время, юридической наукой выработаны определенные требования к содержанию и техническому оформлению предмета цессии, при несоблюдении которых договор цессии может быть признан незаключенным или недействительным. В частности, к общим требованиям предмета договора цессии относятся следующие:

Читайте также:  Какая температура воды должна подаваться в квартиру

1. Предметом договора могут быть лишь обязательственные права.

Данное требование связано с тем, что глава 24 ГК РФ ограничивается изменением субъектного состава обязательств. Если в договоре цессии уступаются права, возникшие не в сфере гражданско-правовых отношений, то такой договор признается судом недействительным. Такая позиция была отражена в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 июня 1996 года № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства».

2. Уступаемое право должно быть индивидуально определено в договоре.

В договоре цессии четко должны быть конкретизированы 5 его составляющих:

  1. Предмет требования;
  2. Управомоченное лицо (кредитор);
  3. Обязанное лицо (должник);
  4. Содержание требования (т.е. какие действия обязан произвести должник, в соответствии с предметом обязательства);
  5. Основание возникновения требования (например, определенный договор, заключенный между цедентом и должником (его наименование, номер и дата).

Если в предмете договора цессии будут отражены все пять вышеуказанных требований в совокупности, то договор признается заключенным.

3. Право требование должно быть действительным.

Требование можно считать действительным, если:

  • оно юридически существует;
  • принадлежит цеденту.

4. Уступаемое право должно подчиняться требованиям об объеме, которые установлены в законе.

Основные положения отражены в статье 384 ГК РФ, в которой закреплено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несмотря на диспозитивность ранее указанной статьи, при ее применении в судебной практике возникал ряд противоречий относительно допустимости уступки части требования. Некоторые из арбитражных судов не допускали частичную уступку права требования кредитора в обязательстве. Такая позиция основывалась на запрете уступки требования «помимо изменения лиц в обязательстве». В качестве примера можно привести Постановление Президиума ВАС РФ от 16 июня 1998 года № 7846/97, в котором было закреплено следующее: «уступка требования к банку по нескольким платежным документам была квалифицирована как неполное выбытие кредитора из договора банковского счета, в связи с чем, указано на ничтожность заключенной сделки цессии». Поэтому, в судебной практике, длительное время отрицалась возможность уступки лишь части требования.

На сегодняшний день, данную ситуацию разрешил Президиум ВАС РФ в своем информационном письме от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской» (далее – Информационное письмо № 120). В пункте 5 Информационного письма № 120 закреплено, что уступка права (требования), предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

Действительно, особенность делимых обязательств заключается в том, что их можно исполнить по частям, без изменения свойства и уменьшения ценности всего обязательства, то есть сущность такого обязательства при этом не меняется.

На основании изложенного стоит отметить, что при не соблюдении всех четырех вышеназванных требований к предмету договора цессии, может привести к тому, что такой договор будет признан незаключенным.

Сторонам стоит помнить правило, содержащееся в пункте 12 Информационного письма № 120, а именно: отсутствие на указание обязательства, в состав которого входит уступаемое право (требование) не влечет за собой отсутствие согласования сторонами предмета договора цессии, и не признает такой договор незаключенным.

При этом, стоит подчеркнуть один немало важный момент, который имеет принципиальное значение для договора цессии – это письменное уведомление должника о переходе прав к новому кредитору. Не имеет принципиального значения тот факт, кто из сторон уведомит должника о переходе прав к новому кредитору.

Но если же, должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное. Такая позиция нашла свое отражение в пункте 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении».

На основании всего вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

  1. Предмет договора цессии должен быть индивидуально определен и конкретизирован;
  2. Право (требование) можно уступить как по частям, так и полностью и сразу;
  3. Уступка права (требования) не допускает лишь в том случае, если это прямо запрещено законом или договором, или неразрывно связано с личностью кредитора;
  4. Не согласование предмета договора цессии сторонами, влечет признание судом договора незаключенным;
  5. В настоящее время, квалифицирующими признаками договора цессии выступают:
  • Бесспорный характер требования;
  • Время возникновения права до его уступки;
  • Отсутствие встречного обеспечения.
Ссылка на основную публикацию
Adblock detector