Степень возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности

Степень возмещения ущерба при коллективной материальной ответственности

Возмещение работниками ущерба в рамках договора о полной коллективной материальной ответственности

В соответствии с частью третьей ст. 245 ТК РФ по договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности на группу лиц, которой вверяются материальные ценности, возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Следовательно, по умолчанию возмещать ущерб должен весь коллектив, с которым заключен договор.

Однако коллективная материальная ответственность не является солидарной (определение Белгородского областного суда от 29.10.2013 N 33-3924, постановление Президиума Липецкого областного суда от 15.06.2012 N 44г-19/2012, Справка Самарского областного суда о результатах обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный работодателю, в 2009 году).

Это значит, что сумма недостачи необязательно распределяется между всеми членами бригады в равных долях.

Во-первых, член бригады, доказавший отсутствие своей вины в недостаче, освобождается от материальной ответственности, что прямо следует из части третьей ст. 245 ТК РФ. Соответственно, возмещение ущерба, причиненного работодателю, должно производиться каждым членом бригады, не доказавшим отсутствие своей вины. Обязанность погасить всю сумму недостачи может быть возложена только на одного члена бригады, если будет установлено, что вина в причинении ущерба полностью лежит на нем.

Во-вторых, статья 245 ТК РФ предполагает необходимость при возмещении ущерба учитывать степень вины каждого члена коллектива. Согласно части четвертой этой статьи степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется:

— при добровольном возмещении ущерба — по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем;

— при взыскании ущерба в судебном порядке — судом.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (далее — Постановление Пленума N 52) разъяснено, что при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду, помимо степени вины каждого члена коллектива, необходимо учитывать размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица и время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Поскольку степень вины, размер заработка и продолжительность работы у членов бригады могут быть неодинаковыми, разными могут быть и суммы, подлежащие возмещению каждым из них.

При определении части недостачи, пропорциональной окладу члена бригады и времени его работы с момента последней инвентаризации, суды полагают возможным пользоваться формулой, приведенной в п. 7.3 Указаний о порядке применения в государственной торговле законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации, утвержденных приказом Минторга СССР от 19.08.1982 N 169 (см., например, определение Иркутского областного суда от 24.01.2014 N 33-584-14, определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2013 N 33-3041/2013, определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 28.04.2012 N 33а-1268/12, определение Омского областного суда от 27.10.2010 N 33-6748/10):

размер ущерба, подлежащего возмещению конкретным членом бригады

сумма недостачи Х зарплата этого члена бригады за межинвентаризационный период (без учета компенсационных и стимулирующих выплат)

зарплата всех виновных членов бригады за такой период

Поскольку работодатель не наделен правом самостоятельно определять степень вины каждого члена коллектива, при нежелании работников сделать это и добровольно возместить ущерб единственным способом установить сумму, подлежащую возмещению каждым из работников, и взыскать ее является обращение в суд.

Коллективная материальная ответственность не является солидарной еще и потому, что работодатель не вправе обратиться с требованием о возмещении всей суммы ущерба только к одному из членов бригады по своему выбору, чтобы у последнего, в свою очередь, возникло право регресса к остальным виновникам недостачи. Такой возможности законом не предусмотрено.

Если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады) (п. 14 Постановления Пленума N 52).

Если предъявление иска только к части коллектива обусловлено желанием работодателя отказаться от взыскания ущерба с некоторых членов бригады из числа виновных в недостаче, нужно понимать, что полностью возместить ущерб в этом случае не получится. Как справедливо отмечено в п. 16 Постановления Пленума N 52, уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады).

Автор: Елена Бобровская

Исходя из общих положений Трудового кодекса РФ о материальной ответственности, работник обязан возместить работодателю причиненный им ущерб. Условиями наступления ответственности является виновное противоправное поведение работника и доказанный работодателем размер ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Однако далеко не все виды работ позволяют разграничить ответственность каждого работника. В таких случаях трудовое законодательство дает право работодателю вводить коллективную (бригадную) материальную ответственность.

Часть 1 статьи 245 ТК РФ: «При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность».

Статья 248 ТК РФ допускает добровольное возмещение работниками причиненного ущерба. В этом случае степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива и работодателем.

Но если договориться не удалось, сторонам придется отстаивать свои интересы в суде. Какие же обстоятельства должен будет доказать истец-работодатель, чтобы получить возмещение понесенного ущерба?

Условно их можно разделить на две группы.

Первая группа — «общие» обстоятельства, которые входят в предмет доказывания в случае привлечения работника и к индивидуальной, и к коллективной материальной ответственности.

Вторая группа — «специальные» обстоятельства, которые подлежат доказыванию истцом-работодателем только в случае привлечения к ответственности коллектива (бригады).

Круг «общих» обстоятельств определен пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 (далее — Постановление Пленума ВС РФ № 52).

«К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагаются на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности».

Условно «специальные» обстоятельства, подлежащие установлению судом, изложены в пунктах 14 и 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52: соблюдение работодателем предусмотренные законом правил установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Читайте также:  В каких случаях проводится судебно медицинская экспертиза

Пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52 раскрывает понятие нормального хозяйственного риска: к нему могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, когда поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, и объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей.

Применительно к коллективной материальной ответственности работодатель , прежде всего, должен доказать, что им созданы надлежащие условия для обеспечения сохранности вверенного бригаде имущества. Абзацем 3 пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № 52 предусмотрено, что «неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, может служить основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя, если это явилось причиной возникновения ущерба».

Пример из практики:

Курагинский районный суд Красноярского края по делу № 33-1849 отказал в исковых требованиях индивидуальному предпринимателю Д. к работникам М., К., Н. о взыскании компенсации материального ущерба в сумме 862974 рублей.

Красноярский краевой суд апелляционным определением от 25.02.2015 поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что «суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что работодателем — ИП Д. не были созданы для ответчиц надлежащие условия для хранения вверенных им товарно-материальных ценностей, поскольку имел место факт неограниченного доступа к товарам со стороны других работников, а именно ИП Д., ее дочери Ш., старшего продавца К.А., что в силу положений ст. 239 ТК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований работодателя.

Кроме того, работодателю необходимо учитывать положения части первой статьи 244 ТК РФ, согласно которым письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В связи с этим Пленум ВС РФ в пункте 8 Постановления № 52 разъяснил, что работодатель обязан не только представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба, но и о том, что на время его причинения работник достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Соблюдение правил заключения договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень работ, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 № 85.

Так, например, коллективная материальная ответственность работников может вводиться при выполнении работ по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, по обслуживанию торговых и денежных автоматов; по изготовлению и хранению всех видов билетов, талонов, абонементов и других знаков (документов), предназначенных для расчетов за услуги.

Договор о коллективной материальной ответственности можно заключить с работниками склада (базы), выполняющими работы по приему на хранение, обработке, хранению, учету, отпуску материальных ценностей, а также с работниками, занятыми на работах по изготовлению (сборке, монтажу, регулировке) и ремонту машин и аппаратуры, приборов, систем и других изделий, выпускаемых для продажи населению, а также деталей и запасных частей.

Согласно Письму Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1 указанный Перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Заключение договоров о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности с лицами, которые выполняют работы, не включенные в соответствующие Перечни, является безусловным основанием отказа в удовлетворении требования работодателя о взыскании с работников суммы причиненного ущерба.

Пример из судебной практики:

Красноярский краевой суд в апелляционном определении от 22 октября 2014 г. по делу № 33-10329 указал следующее: «проверяя доводы истца о законности привлечения работников к материальной ответственности на основании заключенных с ними договоров о полной материальной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные договоры, заключенные с Ю. и И.В., не могут служить основанием для взыскания с них материального ущерба в полном объеме, поскольку они заключены с нарушением требований Постановления Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности», а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, так как должности начальника котельной и инженера-энергетика, на которых работают ответчики, и работы, выполняемые ими, не входят в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества».

На коллектив (бригаду) работников можно возложить полную материальную ответственность только за недостачу материальных ценностей, но не за их порчу, повреждение и т.п. Это следует из буквального содержания части 3 статьи 245 ТК РФ: «По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу».

Работодатель должен заключить один договор со всеми членами бригады. Это предусмотрено частью 2 статьи 245 ТК РФ.

«Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады)».

В случае если работодатель заключил договоры о полной материальной ответственности с каждым членом коллектива (бригады), то в удовлетворении иска о взыскании ущерба ему будет отказано.

Пример из практики:

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда апелляционным определением от 10.10.2013 по делу № 33-83/2013(33-8177/2012) отказала в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя к двум работникам о взыскании суммы недостачи.

Одним из оснований отказа в иске было то обстоятельство, что с ответчиками, работающими в магазине продавцами, были заключены договоры о полной материальной ответственности, но фактически продавцы свои трудовые функции выполняли коллективно, однако договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности с ними заключен не был.

Обосновывая свою позицию, суд апелляционной инстанции указал, что «установление коллективной (бригадной) ответственности относится к компетенции работодателя, однако если работодатель не счел необходимым установить коллективную ответственность, то он и должен был обеспечить работникам условия для индивидуальной полной материальной ответственности, что работодателем сделано не было».

Типовая форма договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности утверждена Постановлением Минтруда № 85 (Приложение № 4). Согласно указанному Постановлению, помимо договора, работодатель также обязан издать соответствующий приказ об установлении коллективной материальной ответственности.

Читайте также:  Размен квартиры при разводе

Противоправность поведения работника, вина работника в причинении ущерба, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом

Эти три элемента предмета доказывания целесообразно рассмотреть в совокупности с учетом их регулирования одними и теми же нормами.

Согласно части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов, а также потребовать от работника объяснение.

Поскольку коллективная материальная ответственность может быть возложена на работников только в случае недостачи товарно-материальных ценностей, то, как правило, вопрос о возмещении работниками ущерба возникает после выявления недостачи по результатам инвентаризации. В связи с этим работодателю следует уделить особое внимание порядку проведения инвентаризации, а также надлежащему оформлению инвентаризационных документов.

Порядок проведения инвентаризации определен Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 (ред. от 08.11.2010) «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств». Буквальное следование этому документу позволит работодателю доказать суду целый комплекс обстоятельств: факт причинения вреда работодателю, противоправность действий работников, причинную связь между этими элементами, а также общий размер причиненного ущерба.

В спорных случаях для установления фактов наличия или отсутствия нарушения при проведении инвентаризации суд может назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Пример из судебной практики:

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 28 июня 2016 г. по делу № 33-17138/2016 было отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Ростовский областной суд апелляционным определением от 26.09.2016 согласился с решением суда первой инстанции.

Суть дела. Между индивидуальным предпринимателем и работниками (продавцами в магазине) был заключен договор о полной коллективной материальной ответственности.

В магазине сначала была проведена плановая инвентаризация, которая выявила недостачу на сумму 278 035,10 руб. Работники не возражали возместить ущерб в равных долях. Затем была проведена внезапная инвентаризация, которая выявила недостачу еще на 7 522 руб. Кроме сумм недостачи работодатель просил взыскать с работников еще и стоимость бухгалтерских услуг агентства.

Судом первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза. На разрешение были поставлены вопросы: «Имелись ли нарушения действующего законодательства при проведении инвентаризации в магазине за период с 01.01.2014 по 25.12.2014, проведенной согласно приказу от 15.12.2014 в период времени с 15.12.2014 по 25.12.2014, если да, то какие?».

Экспертиза выявила грубейшие нарушения при проведении инвентаризации:

— приказ от 15.12.2014 был вынесен задним числом, форма приказа не соответствует требованиям основного нормативного документа по проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств — Методическим указаниям № 49;

— в представленном истцом Своде данных по ревизии не поименовано ни одной ценности, отсутствует фактическое и учетное наличие товарно-материальных ценностей в количественном выражении, следовательно, какие ценности пересчитывала комиссия, в какой сумме, и в каком количестве определить по представленному документу не представляется возможным. На основании изложенного суд пришел к выводу, что «Свод данных по ревизии магазина не соответствует ни по форме, ни по содержанию инвентаризационной описи ТМЦ, а истцом нарушен п. 2.4 Методических указаний»;

— Свод данных не содержит сведений по периоду проведения инвентаризации, подписи лиц, проводивших инвентаризацию и отвечающих за правильность полученных результатов, отсутствуют, расписки в том, что к моменту инвентаризации материально-ответственные лица сдали все документы, отсутствуют, инвентаризационный ярлык по форме № ИНВ-2, утвержденной Постановлением № 88, не составлялся, отсутствует сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей по форме № ИНВ-19, утвержденной Постановлением № 88, в связи с чем нарушен п. 4.1 Методических указаний.

При таких обстоятельствах суд посчитал не доказанным наличие одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Определение размера ущерба, причиненного каждым из работников с учетом его вины

Согласно п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 52 при определении размера ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Данные положения фактически являются репликой пункта 7.3. Приказа Минторга СССР от 19.08.1982 № 169, действующего до сих пор: «Подлежащий возмещению ущерб, причиненный бригадой предприятию, распределяется между ее членами пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

Размер возмещения ущерба каждым членом бригады может быть определен по следующей формуле:

где Р — размер возмещения ущерба первым членом бригады;

С — сумма ущерба, причиненного бригадой;

З , З , З , . З — заработная плата членов бригады за 1 2 3 n

межинвентаризационный период по окладам с учетом проработанного

При исчислении размера возмещения ущерба в заработную плату не включаются премии, получаемые членами бригады, а также выходное пособие, компенсационные и другие выплаты, на которые согласно законодательству взыскание не обращается.

В завершении следует сказать, что даже если работодатель докажет все обстоятельства, входящие в его предмет доказывания, суд в соответствии с частью первой статьи 250 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). Уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Данные указания судам даны в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ № 52.

При совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Читайте также:  Продолжительность рабочего времени внешнего совместителя

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Комментарии к ст. 245 ТК РФ

1. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 ноября 2002 г. N 823 Минтруд России утвердил Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, и Типовую форму договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности.

2. Работодатель на основании ст. 8 ТК может разработать и принять положение о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причиненный ущерб.

В разд. "Общие положения" положения отмечаются организационные особенности, которые необходимо учитывать при его принятии. Организация работы с коллективной (бригадной) материальной ответственностью определяется руководителем организации. В случае отказа работника от заключения договора руководитель организации может предложить работнику другую работу, соответствующую его квалификации. При отсутствии такой работы или отказе работника от предложенной ему другой работы он может быть уволен в порядке, установленном действующим законодательством.

1. Решение работодателя об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) руководителя организации и объявляется коллективу (бригаде) на общем собрании.

Приказ (распоряжение) работодателя об установлении коллективной (бригадной) материальной ответственности прилагается к договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее — договор).

2. Комплектование вновь создаваемого коллектива (бригады) осуществляется на основе принципа добровольности. При включении в состав коллектива (бригады) новых работников принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

3. Руководство коллективом (бригадой) возлагается на руководителя коллектива (бригадира).

Руководитель коллектива (бригадир) назначается приказом (распоряжением) руководителя организации либо ее структурного подразделения. При этом принимается во внимание мнение коллектива (бригады).

При временном отсутствии руководителя коллектива (бригадира) его обязанности возлагаются работодателем на одного из членов коллектива (бригады).

4. При смене руководителя коллектива (бригадира) или при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов от его первоначального состава договор должен быть переоформлен.

5. Договор не переоформляется при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников. В этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду).

6. Члены коллектива (бригады) имеют право:

а) участвовать в приемке ценностей и осуществлять взаимный контроль за работой по хранению, обработке, продаже (отпуску), перевозке или применению в процессе производства ценностей;

б) принимать участие в инвентаризации ценностей, переданных коллективу (бригаде);

в) знакомиться с отчетами о движении и остатках переданных коллективу (бригаде) ценностей;

г) в необходимых случаях требовать от работодателя проведения инвентаризации переданных коллективу (бригаде) ценностей;

д) заявлять работодателю об отводе членов коллектива (бригады), в том числе руководителя коллектива (бригадира), которые, по их мнению, не могут обеспечить сохранность ценностей.

7. Коллектив (бригада) обязан:

а) бережно относиться к ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках ценностей;

в) своевременно ставить в известность работодателя о всех обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей.

8. Работодатель обязан:

а) создавать коллективу (бригаде) условия, необходимые для обеспечения полной сохранности ценностей;

б) своевременно принимать меры к выявлению и устранению причин, препятствующих обеспечению коллективом (бригадой) сохранности ценностей, выявлять конкретных лиц, виновных в причинении ущерба, и привлекать их к установленной законодательством ответственности;

в) знакомить коллектив (бригаду) с действующим законодательством о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный организации, а также с действующими инструкциями и правилами приемки, хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства ценностей и их учета;

г) обеспечивать коллективу (бригаде) условия, необходимые для своевременного учета и отчетности о движении и остатках переданных ему ценностей;

д) рассматривать вопрос об обоснованности требования членов коллектива (бригады) о проведении инвентаризации ценностей;

е) рассматривать в присутствии работника заявленный ему отвод и в случае обоснованности отвода принимать меры к выводу его из состава коллектива (бригады) и решить вопрос о его дальнейшей работе в соответствии с действующим законодательством;

ж) рассматривать сообщения членов коллектива (бригады) об обстоятельствах, угрожающих сохранности ценностей, и принимать меры к устранению этих обстоятельств.

9. Прием имущества, ведение учета и представление отчетности о движении имущества осуществляются в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром).

10. Плановые инвентаризации ценностей, переданных коллективу (бригаде), проводятся в сроки, установленные действующими правилами.

Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50 процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

11. Отчеты о движении и остатках ценностей подписываются руководителем коллектива (бригадиром) и в порядке очередности одним из членов коллектива (бригады).

Содержание отчета объявляется всем членам коллектива (бригады).

12. Основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также и ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Привлечение коллектива (бригады) к материальной ответственности производится работодателем после проведения тщательной проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива (бригады), а в необходимых случаях также заключений специалистов.

Члены коллектива (бригады) освобождаются от возмещения ущерба, если:

а) будет установлено, что ущерб причинен не по их вине;

б) будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива (бригады).

Определение размера ущерба, причиненного коллективом (бригадой) предприятию, учреждению, организации, а также порядок его возмещения регулируются законодательством РФ. Подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом (бригадой) предприятию, учреждению, организации, распределяется между членами данного коллектива (бригады) пропорционально месячной тарифной ставке (должностному окладу) и фактически проработанному времени за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В договоре необходимо указать дату, с которой он вступает в силу, а также что он действует на весь период работы коллектива (бригады) с переданными этому коллективу (бригаде) ценностями. Договор составляется в 2 экземплярах, из которых первый хранится у работодателя, второй — у руководителя коллектива (бригадира). Подписывают договор работодатель, руководитель коллектива (бригадир), члены коллектива (бригады).

3. Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85 утв. Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, и Типовая форма договора (Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, и Типовая форма договора, утвержденные Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. N 85, — не приводятся).

Ссылка на основную публикацию
Adblock detector